MÌNEACHADH: Faodaidh clann dligheach sloinneadh am màthair a chleachdadh - SC

MANILA, Philippines - Tha cead aig clann dligheach a-nis sloinneadh am màthar a chleachdadh mar an sloinneadh aca, a rèir riaghladh bhon Àrd-chùirt (SC).

Chaidh an co-dhùnadh 15 duilleag a chaidh a leigeil a-mach Diciadain a sgrìobhadh leis a ’Cheartais Cho-cheangail Marvic Leonen. Chuir e an cùl ris a ’riaghladh a bh’ ann roimhe de Mheur Cùirt Deuchainn Roinneil Cathair Zamboanga (RTC) 12 agus a ’Chùirt Ath-thagraidh (CA) a’ diùltadh tagradh Anacleto B. Alanis III gus a shloinneadh atharrachadh gu Ballaho.



banais vicky belo agus hayden kho

A rèir an neach-athchuinge, tha e air a bhith a ’cleachdadh an sloinneadh Ballaho - sloinneadh a mhàthar a thuirt e a thog e fhèin agus a pheathraichean mar phàrant aon-neach. Ach, dhiùlt riaghladh roimhe ann an 2018 agus 2014 an t-iarrtas aige, ag ainmeachadh Artaigil 364 de Achd Poblachd Àir. 386 ris an canar Achd gus Còd Catharra na Philippines òrdachadh agus a stèidheachadh.



Artaigil 364 den Chòd Sìobhalta

Bha co-dhùnadh roimhe na cùirt deuchainn stèidhichte air Artaigil 174 de Chòd an Teaghlaich, a tha ag ràdh:

AIRTEAGAL 174. Bidh a ’chòir aig clann dligheach: (1) Sloinnidhean an athair agus a’ mhàthar a ghiùlan, a rèir ullachaidhean a ’Chòd Chatharra air Sloinnidhean [.]



Tha seo a ’buntainn Artaigil 364 den Chòd Sìobhalta, a thuirt gum bi clann dligheach agus dligheach a’ cleachdadh sloinneadh an athair sa mhòr-chuid.

Ach, bha an Àrd Chùirt ag argamaid nach eil am facal sa mhòr-chuid san t-solar a ’ciallachadh a-mhàin.

Tha tagradh Cùirt an Deuchainn Roinneil air Artaigil 364 den Chòd Catharra ceàrr. Gu dearbh, tha an t-ullachadh ag ràdh gum bi clann dhligheach gu sònraichte a ’cleachdadh sloinneadh an athair, ach gu sònraichte chan eil sin a’ ciallachadh a-mhàin, leugh an riaghladh.



Tha seo a ’toirt rùm gu leòr airson a bhith a’ toirt a-steach ann an Artaigil 364 poileasaidh na Stàite gus dèanamh cinnteach à co-ionannachd bunaiteach boireannaich is fireannaich ron lagh, agus chan eil adhbhar soilleir ann a bhith a ’seachnadh, thuirt e.

Adhbharan airson ainmean atharrachadh anns a ’PH

Mar a chaidh a chlàradh ann an cùis Poblachd v. Hernandez, tha suidheachaidhean air an aithneachadh fo lagh-lagha mar gum biodh iad airidh air atharrachadh ainm, a ’toirt a-steach:

  • Nuair a tha an t-ainm meirgeach, tainted le eas-onair, no gu math duilich a sgrìobhadh no fhuaimneachadh;
  • Nuair a tha an t-iarrtas airson atharrachadh mar thoradh air atharrachadh inbhe, mar nuair a tha pàiste nàdurrach air aithneachadh no dligheach;
  • Nuair a tha feum air an atharrachadh gus troimh-chèile a sheachnadh;
  • Nuair a tha aon air a bhith a ’cleachdadh agus a’ faighinn eòlas bho òige le ainm Filipineach agus nach robh mothachail air pàrantachd coimheach;
  • Nuair a tha an t-atharrachadh stèidhichte air miann dhùrachdach gabhail ri ainm Filipineach gus cuir às do chomharran seann coimheach, uile le deagh rùn agus gun a bhith a ’toirt buaidh air duine sam bith; agus
  • Nuair a dh ’adhbhraicheas an sloinneadh nàire agus nach eilear a’ sealltainn gun robh an t-atharrachadh ainm a bhathas ag iarraidh airson adhbhar meallta no gum biodh atharrachadh ainm a ’dèanamh cron air ùidh a’ phobaill.

Rinn Ballaho, anns an athchuinge aige, tagradh cuideachd gun deach an t-ainm a chaidh a thoirt seachad atharrachadh bho Anacleto gu Abduhalmid. Thuirt an SC gun deach gabhail ris na h-argamaidean, a ’mìneachadh gu bheil an neach-athchuinge air a bhith a’ cleachdadh an ainm sin anns a h-uile clàr agus gnìomh aige. Nam measg tha na clàran sgoilearach aige, clàran cosnaidh agus ceadan.

Tha an troimh-chèile sin follaiseach, thuirt an riaghladh.

Lorg an SC cuideachd co-dhùnadh na cùirt-lagha gum faodadh atharrachadh ainm a bhith a ’piobrachadh rannsachaidhean fada nas doimhne a thaobh [a] phàrantachd agus / no athair-cloinne mar rud a bha ro chuingealaichte agus gu math tuairmeasach.

Patriarchy

Thug an co-dhùnadh fa-near gun do mheall a ’chùirt deuchainn cuideachd nuair a bha iad a’ cumail a-mach nach urrainn do chloinn dhligheach sloinneadh am màthar a chleachdadh leis gun do dhèilig iad gu mì-chothromach ri sloinnidhean màthair is athair an athchuingiche.

na naidheachdan as ùire mu locsin aingeal

Co-dhiù a tha daoine a ’dèanamh sgrùdadh nas doimhne air pàrantachd no athchuinge athchuingiche air sgàth ainm neo-chinnteach an seo, agus tha e coltach gu bheil e na chùis nas inntinniche agus na gheasan na cùis dha cùirtean beachdachadh, thuirt an SC anns a’ cho-dhùnadh.

Ge bith dè an t-ainm a bhios athchuingiche a ’cleachdadh, tha dearbh-aithne athar fhathast a’ nochdadh anns an teisteanas breith aige, far an tèid a sgrìobhadh an-còmhnaidh, agus ris an urrainnear iomradh a thoirt ann an cùisean far a bheil athair buntainneach.

Thuirt iad cuideachd nach do shoirbhich leis a ’chùirt deuchainn beachdachadh air spiorad agus àithne a’ Cho-chruinneachadh, a ’Bhun-stèidh, agus Achd Poblachd Àir. 7192 anns an reusanachadh aige. Tha an dà chuid ag iarraidh air an Stàit na ceumannan iomchaidh a ghabhail gus dèanamh cinnteach à co-ionannachd bunaiteach boireannaich is fireannaich ron lagh.

Dhaingnich an SC mar a tha an riaghladh roimhe air tuilleadh còdachadh a dhèanamh air patriarchy ann an siostam na dùthcha.

Bidh patriarchy air a chòdachadh sa chultar againn nuair a bhios e air a dhèanamh àbhaisteach. Mar as motha a bhios e a ’dol thairis air a’ chultar againn, is ann as motha a tha e an cothrom seo a ghlacadh agus na ginealaichean ri teachd, leugh an co-dhùnadh.

Chuir reusanachadh cùirt na cùise tuilleadh a-steach patriarchy san t-siostam againn. Ma tha sloinneadh cudromach airson a bhith ag aithneachadh sinnsearachd neach, le bhith a ’mìneachadh nan laghan a tha a’ ciallachadh gum feum sloinneadh pàiste pòsaidh dìreach an loidhne athar a tha a ’toirt a’ mhàthair agus a teaghlach do-fhaicsinneach, lean an SC.

Tha seo, an uair sin, a ’toirt a-steach na patriarchy agus còmhla ris, dreuchdan gnè àrsaidh: an athair, mar làmh an uachdair, gu poblach; agus thàinig am màthair, mar neach-taic, gu prìobhaideach, gu crìch.